Едва ли не каждый созыв Верховной Рады с начала независимости Украины рассматривает очередной проект Закона "Об оружии". И он всенепременно проваливается в первом же чтении. Слишком серьезные интересы преследуют мощные лоббисты и их не менее могущественные противники, стараясь дать в руки или запретить иметь частным охранным фирмам, негосударственным службам безопасности, да и рядовым украинцам огнестрельное оружие. Похоже, рассматривать очередной проект подобного закона придется и новому составу украинского парламента.

 "Разговоры о праве не только частных охранных фирм и служб безопасности, но и простых граждан покупать и носить огнестрельное оружие — это не вопрос сегодняшнего дня, — считает председатель правления общественной организации "Международное антитеррористическое единство" (МАЕ) Александр Дичек. — В СССР была одна форма собственности — государственная. Государство и обеспечивало ее сохранность. С началом независимости Украины появились и другие формы, а государство утратило монополию на обеспечение безопасности. Возникли негосударственные охранные структуры. Передел собственности, который происходил и происходит в стране сегодня, сопровождается множеством негативных явлений. Это рейдерство, заказные убийства, вооруженные нападения на банки и офисы частных фирм. В подобных условиях работа частных охранных агентств имеет огромное значение. И понятно, что они остро нуждаются в законодательно определенном праве владеть оружием и применять его".

При этом, заметим, на сегодня 90% украинского ВВП формируют именно субъекты негосударственной формы собственности, то есть их безопасность — это неотъемлемая составляющая национальной безопасности в целом. Одновременно статус "секьюрити" и полномочия охранников у нас в стране не имеют ровным счетом никакого юридического обоснования. Да и простые граждане ограничены правом иметь только пневматическое и газовое оружие.

"Оружейная проблема" в отечественном варианте начинается уже с того, что в Украине не существует четкого правового определения, что такое огнестрельное оружие и оружие вообще. История вопроса началась еще 17 июня 1992 года с принятием Верховной Радой постановления "О праве собственности на отдельные виды имущества". Дополнение №2 к этому действующему документу определяет специальный порядок приобретения гражданами в числе прочего и оружия — огнестрельного охотничьего, пневматического и холодного, газовых пистолетов и револьверов. До сегодняшнего дня уже более полусотни (!) нормативно-правовых актов тем или иным образом пытаются регулировать вопросы, связанные с оружием. Причем многие из них прямо противоречат изначальному постановлению парламента. Понятно, что в этих условиях нужен единый закон, четко определяющий все моменты.

Стоит заметить, что практически во всех странах мира есть соответствующие законы — от США, в которых по "Биллю о правах" еще образца 1791 года граждане на данный момент имеют на руках 200 млн. (!) единиц зарегистрированного огнестрельного оружия, и до консервативной Японии, в которой такой закон есть, хотя на руках у граждан… всего 47 "стволов"! Не отстают и бывшие наши "братья" по СССР. Так, закон об оружии в России был принят еще в 1993 году, в Молдове — в 1994-м, Эстонии — 1996-м, Азербайджане — 1997-м, Киргизии — 1999-м, Беларуси — 2001-м, Латвии — 2002-м…

В 80-х годах прошлого века в СССР были запрещены восточные единоборства. Власть была уверена, что каждый владеющий приемами каратэ или джиу-джитсу является потенциальным преступником и будет использовать свои навыки исключительно с целью насилия. В независимой Украине повторяется та же история, но уже по отношению к праву граждан иметь огнестрельное оружие. То, что сейчас у нас действует огромное количество спортклубов восточных единоборств, но в криминальной статистике их воспитанники, вопреки советским стереотипам, погоды не делают, аргументом как-то не считается. МВД, резко противясь самой мысли о том, что украинские граждане по примеру развитых стран могут иметь "стволы", рубит на корню все инициативы цивилизованного регулирования обращения огнестрельного оружия.

При этом чиновников не смущает даже Конституция Украины. А ведь она гарантирует гражданам (ч. 2 ст. 27) "право защищать свою жизнь и здоровье, жизнь и здоровье других людей от противоправных посягательств", что со скалкой или даже пневматическим пистолетом в руке, мягко говоря, не всегда эффективно. Более того, тем же чиновникам МВД в данном случае неинтересен и более близкий им "по духу" Уголовный кодекс Украины, который в статье "Необходимая оборона" (раздел VIII ст. 36) детально расписывает право гражданина использовать оружие для защиты жизни, здоровья и жилища. Только вот незадача — чтобы использовать это самое оружие, надо как минимум его иметь…

В структурах исполнительной власти убеждены: дайте украинцу пистолет, и он тут же начнет палить почем зря во что ни попадя. По крайней мере, именно этот довод приводится в первую очередь.

Подобная аргументация не выдерживает критики. На опыт других стран, где в статистике нападений и убийств зарегистрированное оружие "светится" нечасто, ссылаться не будем. Ведь могут возразить: так это в цивилизованных США, Франции, Германии (а также Молдове, Киргизии, Азербайджане и Беларуси)! У нас нет культуры владения оружием, поэтому нельзя сравнивать. Возьмем для сравнения украинскую статистику относительно преступлений, совершенных с применением "подручных средств". Так, в Украине лишь в 1,5% совершаются убийства с применением собственно холодного оружия, то есть созданных для этого кинжалов и ножей. В остальных 98,5% фигурируют кухонные ножи, топоры и даже лопаты с утюгами. Неужели законопослушный гражданин, получивший лицензию на пистолет или винтовку (для чего прошел медкомиссию, имеет справку о несудимости), будет безо всякого повода хвататься за "ствол" (кстати, зарегистрированный, то есть находящийся на учете) и мочить собрата своего, не спросив фамилии? Сомнительно.

Кстати, опыт, опровергающий позицию руководства властных структур, у Украины и без того есть. И по этому поводу можно привести простой аргумент. На сегодня в стране есть целая категория граждан, которые не удовлетворены отношением к себе со стороны власти, долгие годы имели нищенскую зарплату, не обеспечены жильем, погрязли в бытовых неурядицах и при этом имеют на руках огнестрельное оружие. Это офицеры наших доблестных Вооруженных Сил. Если они и используют штатное оружие "не по назначению", то в основном… для самоубийства, а не для "отстрела" других людей. За исключением единичных случаев. Но отморозков везде хватает, в том числе и в других силовых ведомствах, чьи сотрудники имеют доступ к оружию.

Так почему же власть против оружия "на руках" у граждан? Впрочем, как и у охранников, сотрудников частных служб безопасности? Думается, на самом деле причина намного прозаичнее, нежели забота о правопорядке. Согласитесь, если бы та же милиция действовала эффективно, граждане и частные фирмы не беспокоились бы столь остро о собственной безопасности. Достаточно вспомнить последние случаи с ограблениями банков средь бела дня. Все дело — в деньгах.

На сегодняшний день органы МВД играют роль разрешительной системы, и выдача разрешения на оружие, например, охотничье или травматического действия, производится именно ими (понятно, небесплатно). Выдачу разрешений на огнестрельное оружие предлагается возложить на специально созданный орган при Кабмине. Но это так, утраченные копейки. Главное — охранные функции. На сегодня целый пласт бизнеса возможно осуществлять законно, лишь обеспечив его безопасность охраной с огнестрельным оружием.

Довелось слышать сетования одного из наших бизнесменов, занимающегося по договору с Минобороны утилизацией боеприпасов: мол, подобную охрану можно обеспечить лишь с помощью Госслужбы охраны при МВД. А без нее никто права заниматься подобным делом не даст. Между тем ГСО за услуги такие цены, извините, лупит, что волосы встают дыбом. Но выхода нет, приходится мириться: на подобные услуги у "госохранников" — монополия… Понятно, что в подобных условиях принятие закона об оружии, а значит — создание конкуренции, МВД не очень-то надо. Между тем и сторонники принятия закона, понятно, преследуют собственные финансовые интересы. По оценке экспертов того же МАЕ, сфера частных охранных услуг в Украине может привлечь от 200 000 до 1 млн. (!) работников. Плюс сколько граждан в нашем "криминально благополучном" государстве с радостью приобретут "ствол" для собственной безопасности?! Можно только представить, какой рынок откроется с принятием закона об оружии и какую денежную массу он привлечет.

…Понятно, что закон об оружии Украине однозначно нужен. Но все же хотелось бы, чтобы его положения в первую очередь отражали интересы государства, общества и граждан, а потом уже — финансовые интересы противников и сторонников из числа лоббистов.

«Киевский ТелеграфЪ»